8 Nisan 2017 Cumartesi

ABD-Suriye • Kremlin sözcüsü ne demek istedi?

"Moskova'nın uluslararası yayın organı" diye tanımlanan RT, dün (6 Nisan) bir haber yayımladı. Haberin başlığı şuydu: "Peskov: Moskova'nın Şam'a desteği 'şartsız değil', Esad Rusya'nın emirleriyle hareket etmiyor".

Haberin, bu başlığın çıkarılmasına yolaçan ilk kısmı şöyleydi:
Kremlin Sözcüsü Dimitri Peskov, AP'ye, Suriye krizini çözmek için Rusya'nın Başkan Beşar Esad yönetimine verdiği desteğin "şartsız olmadığını" söyledi, Moskova'nın, Esad'a emirler verip bunlara uymasını bekleyemeyeceğini ekledi. Rusya ve Suriye yönetiminin "bir işbirliği, görüş alışverişi ve karşılıklı tam destek ilişkisi" için anlaşmış olduğunu belirten Peskov, iki devletin ilişkisinin hiyeyarşik olmayıp eşitler ilişkisi olduğuna dikkat çekti. Sözcü, Moskova'nın Şam'a desteğinin şartsız olmadığını, "bugünün dünyasında şartsız destek mümkün değildir" sözleriyle ifade etti, şöyle dedi: "Moskova'nın, Bay Esad'ı Moskova'da her ne isteniyora onu yapması için ikna edebileceğini söylemek doğru değil". Peskov, Moskova'nın Şam'ın eylemlerini yönetebileceği yollu varsayımlar için, "Tamamen yanlış," dedi. Peskov'un sözleri, Suriye'nin İdlib vilayetinde onlarca insanın hayatına mal olan, kimyasal silah saldırısı olmasından şüphelenilen olayın hemen iki gün üstüne geldi.
Sizce böyle bir demeç niye verilmiş olabilir? Ve niye böyle sunulmuş olabilir?

Nâçizâne, bence bu haberin, evet, tam da olayın "hemen iki gün üstüne" gelmiş oluşu, Kremlin Sözcüsü'nün bu lafları herhangi birilerine değil Amerikan AP ajansına etmiş oluşu, olayın ardından akla gelen senaryolardan birini güçlendiriyor. Peskov'un dediklerinin "bizim sorumluluğumuz yok" diye tercüme edilebileceği açık. Kartın bir yüzünde sahiden bu yazılıysa, öbür yüzü çevrildiğinde de, "söz geçiremiyoruz, ne yapalım" notu mu okunacaktır?

Bu senaryoya göre, Rusya'nın, Şayrat hava üssüne atılan ABD roketlerini neden seyretmekle yetindiği, buna karşılık, ABD ordusunun neden üsse ve Suriye ordusunun hava gücüne kayda değer zarar vermeyip göstermelik "cezalandırma" eylemini yeterli gördüğü soruları da akla yakın karşılıklar buluyor. Rusya'nın operasyondan "haberdar edildiğini" biliyoruz. O aşamada bir örtülü, anlık, geçici anlaşma mı sözkonusu olmuş?

Bu senaryo uçuk görünüyorsa veya "Kremlin Sözcüsü tayin ettikleri adam şuursuz şuursuz konuşuyor, Moskova'nın yayın organı da gelişigüzel yayın yapıyor..." falan demeyeceksek, Han Şeyhun katliamından iki gün sonra Kremlin Sözcüsü'nün Esad'a desteğin "şartsız olmadığını" ve öbür lafları Amerikan haber ajansına niye söylediğine dair başka izah bulabilmeliyiz.